Marcel Tillema, algemeen directeur van de NCP Groep heeft op de website van HRbase gereageerd op het artikel “Negatief assessment rapport direct naar opdrachtgever of eerst kandidaat inzage geven?”…
Tillema; Er lopen inmiddels twee discussies door elkaar (zie blog HRbase):
- Hoe om te gaan met het blokkeringrecht (de kandidaat wil niet dat de opdrachtgever de assessment rapportage onder ogen krijgt) en;
- Wat is toegevoegde waarde van assessment centers?
|
 Om met het eerste punt te beginnen, het lijkt inderdaad vaak in het nadeel van een kandidaat als hij/zij gebruik maakt van het blokkeringrecht. Dat neemt niet weg dat goede bureaus (en goede psychologen NIP) gebruik maken van wetenschappelijk onderbouwde- en getoetste assessment methoden.
Onze ervaring is dat het vaker voorkomt dat kandidaten blij zijn met de uitslag, dan andersom, ook al is het advies negatief. De kandidaat kent zichzelf, herkent zich 9 van de 10 keer in de bevindingen n.a.v. een testdag en men is vaak opgelucht dat wat men al wist van zichzelf door het assessment ‘een naam heeft gekregen’ en dat ze hiermee aan de slag kunnen gaan (ontwikkeling) of het kunnen accepteren. Een goede begeleiding en uitleg van en door de psycholoog NIP is in dit soort situaties uiteraard een must.
De ervaring van de psychologen NIP van de NCP Groep is dat het slechts een paar maal per jaar voorkomt dat een kandidaat gebruik maakt het blokkeringrecht. Het is de verantwoordelijkheid van de psycholoog NIP en het assessment-bureau om het blokkeringrecht geen schijnrecht te laten zijn en hier op een ethische verantwoordelijke wijze mee om te gaan. |
De heer Léon Algra schrijft in de discussie op HRbase: Hebben we dit (externe assessments) als werkgever beslist nodig? Kunnen we niet uitgaan van ons eigen oordeel ?
Als eerste maakt (volgens het boekje) een goed gestructureerd sollicitatiegesprek al deel uit van een assessment (assessment = beoordelen). Dus deze gesprekken zijn, hoewel nog zeer subjectief, zeker van toegevoegde waarde.
Goede testen (assessments) zijn wetenschappelijk onderbouwd en getoetst. Over de waarde van ‘de wetenschap’ kun je lang discussiëren, ik ga er gemakshalve maar even van uit dat de wetenschap (in dit geval m.b.t. assessments) door goed onderzoek juist in staat is subjectiviteit te objectiveren.
De COTAN (zie: http://www.psynip.nl/) toetst o.a. de betrouwbaarheid en validiteit van psychodiagnostische instrumenten en goede bureaus maken veelal gebruik van dit soort getoetste instrumenten. |
Ik kijk wel eens naar de wolken en ‘voorspel dan’ of het gaat regenen of niet, 3 van de 10 keer klopt mijn voorspelling, maar deze blijft erg subjectief.
Goede meteorologen maken gebruik van diverse wetenschappelijk onderbouwde test- en meetinstrumenten om u en mij te kunnen vertellen hoe het weer er de komende dagen uitziet. In 9 van de 10 gevallen klopt de weersvoorspelling van de meteorologen, door inzet van subjectieve en wetenschappelijk getoetste meetmiddelen. |
 Er is een parallel tussen meteorologie en psychologie, immers…
U kunt er vanuit gaan dat er geen storm op komst is en op fingerspitsengeful en kijkend naar een strak blauwe lucht het water opgaan. Helaas, u komt toch in een zware storm terecht.
Heeft u de (wetenschappelijk onderbouwde) voorspelling nodig? Misschien niet, maar als u het niet erg vindt blijf ik in de haven en neem ik als ik naar buitenga voor de zekerheid toch even mijn paraplu mee...
Marcel Tillema
Algemeen directeur NCP Groep
marceltillema@ncpgroep.nl
Voor de hele discussie op HRbase klikt u op; blog HRbase
Wat vindt u? Reageren kan via info@ncpgroep.nl. Mogelijk plaatsen wij na uw toestemming uw reactie onder dit artikel. |
|
Burgemeester Roelenweg 26
8021 EW Zwolle
T: 088 - 304 04 04
F: 088 - 304 04 03
info@ncpgroep.nl
Overige vestigingen: klik hier... |
